Lección 1 de 0
En Progreso

1.3 : La historia del Design Thinking

7 diciembre, 2022

Necesitamos apreciar las raíces y los orígenes de un concepto para comprenderlo verdaderamente; necesitamos saber cómo surgió. Echemos un vistazo a cómo el pensamiento de diseño surgió de una exploración de la teoría y la práctica para convertirse en una de las formas más efectivas de abordar las necesidades de innovación humana, tecnológica y estratégica de nuestro tiempo.

Es prácticamente imposible enumerar todos los factores influyentes que llevaron a la comprensión contemporánea de la teoría, el proceso y la práctica del diseño. Los analistas de negocios, ingenieros, científicos y personas creativas han estudiado los métodos y procesos detrás de la innovación durante décadas. Los primeros destellos del pensamiento del diseño se remontan a las décadas de 1950 y 1960 , aunque estas referencias estaban más dentro del contexto de la arquitectura y la ingeniería, campos que lucharon por lidiar con el entorno rápidamente cambiante de esa era.

Sin embargo, la Segunda Guerra Mundial tuvo un efecto profundo en el pensamiento estratégico y desde entonces hemos buscado nuevas formas de resolver problemas complejos. De hecho, podemos decir que este gran evento mundial cambió fundamentalmente la forma en que nos aplicamos a la gestión, la producción y el diseño industrial en el mundo moderno.

Década de 1960: se hicieron intentos para hacer que el diseño fuera científico

En los años 60, la gente aplicó la metodología y los procesos científicos en un intento por comprender todos los aspectos del diseño, por ejemplo, cómo funciona y qué le influye.

Nigel Cross, profesor emérito de estudios de diseño en la Open University, Reino Unido, explica la lucha que comenzó a desarrollarse a principios de la década de 1960 en el artículo “Formas de conocimiento de diseño: disciplina del diseño versus ciencia del diseño” (2001). Cross destaca las declaraciones del tecnólogo radical Buckminster Fuller, en las que se refiere a la “década de la ciencia del diseño”:

“[Fuller] pidió una ‘revolución de la ciencia del diseño’, basada en la ciencia, la tecnología y el racionalismo, para superar los problemas humanos y ambientales que él creía que la política y la economía no podían resolver”.

– Nigel Cross

La lucha continuó a lo largo de la década a medida que se hicieron nuevos intentos para llevar el campo dentro del objetivo de las ciencias racionales y, en última instancia, hacer que el diseño sea científico.

Se acuña el término “problemas perversos”

A mediados de la década de 1960, Horst Rittel escribió y habló extensamente sobre el tema de la resolución de problemas en el diseño … tanto que se le conoce como el teórico del diseño que acuñó el término “problema perverso” para describir problemas que son multidimensionales y extremadamente complejos. Rittel se centró específicamente en cómo las metodologías de diseño podrían usarse para abordar problemas perversos y cómo estas metodologías fueron influyentes en el trabajo de muchos profesionales del diseño y académicos de la época.

Horst Rittel es conocido como el teórico del diseño que acuñó el término “problema perverso” después de que escribió y habló extensamente sobre el tema de la resolución de problemas en la década de 1960.

Los problemas perversos están en el corazón del pensamiento de diseño porque son precisamente estos problemas complejos y multidimensionales los que requieren una metodología colaborativa para obtener una comprensión profunda de las necesidades, motivaciones y comportamiento de los seres humanos.

La década de 1970: los principios del pensamiento de diseño comenzaron a surgir

El científico cognitivo y premio Nobel Herbert A. Simon fue el primero en mencionar el diseño como una forma de pensar en su libro de 1969 , Las ciencias de lo artificial. Luego continuó contribuyendo con muchas ideas a lo largo de la década de 1970 que ahora se consideran principios del pensamiento de diseño.

Se observa que Simon habló sobre la creación rápida de prototipos y las pruebas a través de la observación, por ejemplo, conceptos que forman el núcleo de muchos procesos de diseño y emprendedores en la actualidad, incluidas dos de las principales fases del proceso típico de pensamiento de diseño. Simon tocó el tema de la creación de prototipos ya en 1969 cuando declaró lo siguiente en Las ciencias de lo artificial :

“Para comprenderlos, había que construir los sistemas y observar su comportamiento”.

– Herbert Simon

Las primeras investigaciones en el campo de la inteligencia artificial, como el trabajo de Herbert Simon, Allen Newell y Cliff Shaw sobre software de ajedrez, también dieron como resultado una mejor comprensión del diseño como forma de pensar.

Es más, una gran parte de su trabajo se centró en el desarrollo de la inteligencia artificial y en la posibilidad de sintetizar las formas humanas de pensamiento, un tema que prevalece hoy en día en el mundo del diseño.

Robert H. McKim, profesor emérito de ingeniería mecánica, también se refirió a la noción de pensamiento de diseño en su libro de 1973, Experiences in Visual Thinking. McKim se diferenciaba de Simon en que se le describe mejor como artista e ingeniero: centró sus energías más en el impacto que el pensamiento visual tenía en nuestra capacidad para comprender las cosas y resolver problemas. El libro de McKim desglosa varios aspectos del pensamiento visual y los métodos de diseño utilizados para resolver problemas. Él pone énfasis en la combinación de los modos de pensamiento del cerebro izquierdo y derecho, para lograr una forma más holística de resolución de problemas. Las ideas discutidas en su libro, en última instancia, sustentan la metodología de pensamiento de diseño que usamos hoy.

Década de 1980: se observó la resolución de problemas centrada en soluciones

En 1982, Nigel Cross continuó haciendo historia en el mundo del pensamiento de diseño cuando discutió la naturaleza de cómo los diseñadores resuelven problemas en su artículo fundamental “Designerly Ways of Knowing”. (Tenga en cuenta que esto no debe confundirse con su serie de artículos y artículos titulados de manera similar “Formas de conocimiento de diseñador”, publicados mucho más tarde en la década de 2000). En su artículo de 1982, Cross comparó los procesos de resolución de problemas de los diseñadores con las soluciones no relacionadas con el diseño que desarrollamos para los problemas de nuestra vida diaria.

Bryan Lawson, profesor emérito de la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Sheffield, Reino Unido, también analizó los conocimientos que había obtenido de una serie de pruebas interesantes. El objetivo principal de las pruebas era comparar los métodos utilizados por científicos y arquitectos cuando intentaron resolver el mismo problema ambiguo.

Bryan Lawson pidió a los estudiantes de arquitectura y ciencias que organizaran bloques de colores de acuerdo con un conjunto de reglas. Lo que descubrió fue increíblemente interesante y contribuyó a sus teorías en torno a la forma “de diseño” de resolución de problemas.

Lawson realizó las pruebas con estudiantes de arquitectura de posgrado (es decir, los “diseñadores”) y estudiantes de ciencias de posgrado (los “científicos”). El problema que planteó a cada grupo requería que los estudiantes dispusieran bloques de colores de acuerdo con un conjunto de reglas, algunas de las cuales eran desconocidas para los estudiantes.

Los resultados fueron los siguientes:

CientíficosDiseñadores
Exploró sistemáticamente todas las combinaciones posibles de bloques.Crea rápidamente múltiples arreglos de bloques de colores.
Formuló una hipótesis sobre la regla fundamental que deben seguir para producir la disposición óptima de bloques.Probó su disposición de bloques para ver si se ajustaba a las reglas.

Lawson concluyó que los científicos eran solucionadores de problemas centrados en problemas, mientras que los diseñadores estaban centrados en soluciones.

Los diseñadores optaron por generar una gran cantidad de soluciones y eliminar aquellas que no funcionaron. Cross considera que esta mentalidad centrada en la solución es un concepto central en la forma “diseñada por el diseñador” de resolver problemas. Según Cross:

“Una característica central de la actividad de diseño, entonces, es su dependencia de generar con bastante rapidez una solución satisfactoria, en lugar de un análisis prolongado del problema. En el término poco elegante de [Herbert] Simon, es un proceso de ‘satisfacer’ en lugar de optimizar ; producir cualquiera de lo que bien podría ser una amplia gama de soluciones satisfactorias en lugar de intentar generar la única solución hipotéticamente óptima. Esta estrategia se ha observado en otros estudios de comportamiento del diseño, incluidos arquitectos, diseñadores urbanos e ingenieros “.

– Nigel Cross, 1982

1987: El pensamiento de diseño se comparó una vez más con la arquitectura

Peter Rowe, entonces Director de Programas de Diseño Urbano en Harvard, publicó su libro Design Thinking en 1987. Se centra en la forma en que los diseñadores de arquitectura abordan sus tareas a través de una lente inquisitiva.

“Este libro es un intento de dar forma a un retrato generalizado del pensamiento del diseño. Un objetivo principal será dar cuenta de la estructura subyacente y el enfoque de la investigación directamente asociados con esos momentos bastante privados de” búsqueda “, por parte de los diseñadores, de el propósito de inventar o crear edificios y artefactos urbanos “.

– Peter Rowe (1987)

Como puede ver, la progresión del pensamiento de diseño como sujeto hizo su viaje a través de varios campos de especialización a lo largo de las décadas. Los pensadores dentro de esos diversos campos exploraron los procesos cognitivos dentro del alcance de su propio conocimiento hasta que el pensamiento de diseño finalmente se convirtió en un concepto separado y se trasladó a un espacio propio.

Desde la década de 1990 hasta la actualidad

1991

Está ampliamente aceptado que IDEO es una de las empresas que llevó el pensamiento de diseño a la corriente principal. Desarrollaron su propia terminología, pasos y conjuntos de herramientas amigables con el cliente a lo largo de los años, e hicieron que el proceso fuera más accesible para aquellos que no estaban capacitados en metodología de diseño.

IDEO ha desarrollado su propia terminología, pasos y conjuntos de herramientas de pensamiento de diseño. Esta foto fue tomada en uno de sus Make-a-thons, dos días divertidos e intensos en los que grupos de personas elaboran, piratean y construyen soluciones de diseño centradas en el ser humano para problemas del mundo real.

1992

Richard Buchanan, entonces director de diseño de la Universidad Carnegie Mellon, publicó su artículo “Problemas perversos en el pensamiento de diseño”, que analiza los orígenes del pensamiento de diseño. En el artículo, analiza cómo las ciencias se desarrollaron con el tiempo para estar cada vez más aisladas unas de otras hasta que finalmente se convirtieron en especializaciones por derecho propio. Aclara que el pensamiento de diseño es un medio para integrar estos campos de conocimiento altamente especializados para que puedan aplicarse conjuntamente a los nuevos problemas que enfrentamos en el mundo de hoy, y desde una perspectiva holística .

2004

David Kelley fundó el Instituto de Diseño Hasso Plattner en Stanford, comúnmente conocido como d.school. D.school ha hecho del desarrollo, la enseñanza y la implementación del pensamiento de diseño uno de sus objetivos centrales desde sus inicios, y sirve como una gran fuente de inspiración para los pensadores del diseño de todo el mundo, incluidos nosotros aquí en Interactemos.com

En la actualidad

En la actualidad, el movimiento del pensamiento de diseño está ganando terreno rápidamente, con pioneros como IDEO y d.school allanando un camino para que otros lo sigan. Otras universidades de prestigio, escuelas de negocios y empresas con visión de futuro han adoptado la metodología del pensamiento de diseño en diversos grados y, en ocasiones, incluso la han reinterpretado para adaptarla a su contexto específico o valores de marca.

Hablo mucho de sistemas socio-técnicos complejos. Y a veces la gente me pregunta: “Bueno, ¿por qué … es eso diferente a un problema perverso?” No usamos la palabra “problema perverso”, porque se usa demasiado y tiene muchos significados diferentes, y por eso evitamos ese término. Y, sí, * algo * es lo mismo. El término “problemas perversos” se inventó hace algún tiempo, y se refiere a problemas de la naturaleza que, bueno, a veces incluso es difícil definir el problema. Y es difícil definir la solución. 

Y cuando trabajas en un problema perverso, como * paz mundial *, ¿cómo sabes siquiera cuándo lo has logrado? Porque puedes tener éxito, hay paz durante dos años … y luego estalla de nuevo. Entonces, ¿fue un éxito o no? Entonces, los problemas perversos son estos temas realmente difíciles que son difíciles de definir, que de hecho son sistemas complejos, que de hecho son sistemas socio-técnicos complejos: difíciles de definir, difícil de saber cómo abordar, difícil incluso de saber si ha tenido éxito. 

Y sí, los que estoy viendo son problemas técnico-sociales complejos y perversos. Entonces, pero no pierda la esperanza, porque nunca podremos resolver algunos de estos grandes problemas. Sin embargo, podemos mejorar las cosas. Podemos hacer mejoras. Y eso es a menudo todo lo que podemos hacer. Pero si continuamente estamos mejorando y mejorando y mejorando la vida de las personas en todo el mundo, lo considero un éxito. Significa que nunca hemos terminado, pero lo considero un éxito, y eso es lo que tienes que ver con los problemas perversos.