Mejores prácticas para la investigación cualitativa de usuarios

No importa cuán grande o pequeño sea su proyecto de investigación de usuarios, si va a hacer una investigación de usuarios, debe asegurarse de hacerlo correctamente. No querrá perder el tiempo haciendo investigaciones que realmente no representan las opiniones y comportamientos de sus usuarios. Eso es una pérdida de tiempo para usted y los participantes de su investigación, y es malo para los negocios. El primer paso para hacer bien la investigación de los usuarios es comprender las mejores prácticas para el método que está utilizando y por qué la mejor práctica es, de hecho, la mejor práctica. Si comprende esto, puede asegurarse de que su propia investigación de usuarios sea realmente relevante, puede evaluar la validez de los resultados de la investigación de otras personas y puede explicar los beneficios de usar un determinado método a las partes interesadas. Aquí, consideraremos las diferencias entre la investigación cualitativa y cuantitativa y explicaremos cuáles son las mejores prácticas cuando realiza una investigación cualitativa de usuarios.

Investigación de usuarios cuantitativa versus cualitativa

Los diferentes métodos de investigación de usuarios tienen diferentes pautas para las mejores prácticas. Los métodos de investigación de usuarios a menudo se dividen en métodos cuantitativos y cualitativos. En métodos cuantitativos como encuestas, análisis y experimentos formales, el investigador busca medir aspectos de los usuarios y el comportamiento de los usuarios de una manera que pueda cuantificarse y usarse para el análisis estadístico. La mejor práctica para los métodos cuantitativos es recopilar mediciones objetivas que sean imparciales según las hipótesis, la presencia y la personalidad del investigador. Obtener una muestra de usuarios que puedan representar a toda la población de usuarios de una manera estadísticamente significativa a menudo requiere muchos participantes en la investigación. Los métodos cualitativos como las entrevistas, los estudios de campo etnográficos y (hasta cierto punto) las pruebas de usabilidad suelen ser más exploratorios y buscan obtener una comprensión más profunda de las experiencias, motivaciones y vidas cotidianas de cada usuario o grupo de usuarios. En los métodos cualitativos, el investigador acepta que él / ella es hasta cierto punto cocreador de los resultados de la investigación, por lo que los resultados no son completamente objetivos y reproducibles. Los resultados de la investigación cualitativa generalmente no se expresan numéricamente, sino más bien como temas o categorías que han ocurrido durante la investigación.

Para ilustrar la diferencia, supongamos que desea estudiar los hábitos de ejercicio de un grupo de usuarios. Puede elegir estudiarlos utilizando métodos de investigación cuantitativos o cualitativos. Si utiliza un método cuantitativo, podría crear una encuesta en línea y distribuirla a un gran número de participantes. Los participantes deben responder preguntas predefinidas sobre sus hábitos de ejercicio, como “¿Cuántas horas por semana hace ejercicio?”. Si hace su trabajo debidamente, las respuestas de la encuesta se pueden resumir numéricamente sin prejuicios de su propia opinión o experiencia personal con el ejercicio.

Si utiliza un método cualitativo, puede optar por hacer entrevistas con un número limitado de participantes, donde hablar con los participantes sobre cuándo, dónde y cómo se ejercitan. Debido a que la entrevista es similar a una conversación, sus resultados dependerán de cómo haga preguntas de seguimiento a las respuestas de los participantes, y cómo lo haga dependerá en cierta medida de su personalidad y su propia experiencia con el ejercicio. Del mismo modo, los resultados de la entrevista también dependen, en cierta medida, de una interpretación subjetiva de lo que el participante le ha dicho.

Puede utilizar medidas cualitativas y cuantitativas para estudiar el comportamiento del usuario, como los hábitos de ejercicio de las personas. Es la diferencia, por ejemplo, entre cómo se siente alguien cuando sale a correr por la mañana y cuánto tiempo lo hace.

Aquí, nos centraremos en cómo hacer una investigación cualitativa de usuarios de alta calidad. Por lo tanto, solo presentaremos métodos cuantitativos de investigación de usuarios para resaltar las diferencias entre los tipos de investigación; sin embargo, antes de continuar, debemos mencionar que combinar los métodos a menudo tiene sentido. Por ejemplo, muchas pruebas de usabilidad combinan medidas cuantitativas de (p. Ej.) Tiempo y errores con métodos cualitativos como observaciones y entrevistas. A veces, los investigadores usan los términos “objetivo” y “subjetivo” para describir los datos recopilados a través de métodos cuantitativos y cualitativos. Muy a menudo, en una prueba de usabilidad, puede combinar ambos tipos de métodos para interpretar los resultados. El término “objetivo” se refiere a observaciones (hechos) indiscutibles realizadas durante un experimento.

“Un curso minucioso de análisis cualitativo y cuantitativo de John Wing me dio una apreciación de la necesidad y la belleza de una medición precisa”.

– Paul D. Boyer, bioquímico, químico analítico y profesor de química galardonado con el Premio Nobel.

Imaginemos un escenario para ilustrar esto: imagine que está probando la interfaz de una aplicación móvil para la tarea de cargar una nueva foto y los participantes completaron la tarea en promedio en 5.5 segundos y haciendo clic en las diversas opciones de control 6.8 veces. El término “subjetivo” se refiere a las opiniones y sentimientos personales de los participantes, que son individuales para ellos; por ejemplo, el 90% de los usuarios tal vez sintieron que los clics necesarios para completar la tarea eran “demasiados” (de hecho, vemos que estas palabras a menudo aparecen). Para obtener resultados significativos, necesita ambos tipos de datos. Aunque 5.5 segundos parecen ser una cantidad de tiempo corta para completar una tarea, si los 6.8 clics necesarios para completarla son “demasiados” según sus participantes, entonces claramente necesita rediseñar su interfaz.

Por lo tanto, los métodos de investigación cuantitativa buscan medir una realidad objetiva que existe externamente del investigador, y tenemos pautas claras que muestran cómo garantizar que la investigación sea realmente objetiva y válida. Con los métodos de investigación cualitativa, no se puede medir una realidad completamente objetiva que no esté influenciada de ninguna manera por el investigador. En cambio, trabajas con los participantes de la investigación para explorar cómo se ve el mundo desde su perspectiva, o interpretas tus propias observaciones de la realidad de cada participante. Esto significa que puede parecer poco claro cómo realizar una investigación cualitativa que realmente represente la perspectiva de un usuario en lugar de su propia comprensión parcial de su perspectiva … Esto puede conducir a dos malentendidos problemáticos. Una es que la investigación cualitativa tiene menos valor que la investigación cuantitativa, y la otra es que la investigación cualitativa no necesita ser metódica y estructurada, porque observar o hablar con la gente no requiere ninguna preparación o conocimiento real (lo que confirma el malentendido número uno). !). Veamos cada malentendido a su vez.

¿Es la investigación cualitativa de usuarios de menor valor que la investigación cuantitativa?

A veces, pensamos en la investigación cualitativa de los usuarios como algo que elegimos hacer cuando nos falta el tiempo y los recursos para hacer una investigación cuantitativa adecuada. Si bien el tiempo y los recursos ciertamente juegan un factor al planificar la investigación de los usuarios, la investigación cualitativa tiene mérito por derecho propio.

Los métodos cualitativos son buenos cuando no tienes mucha información sobre el tema que deseas investigar, porque te permiten ser exploratorio. No tiene que saber de antemano exactamente qué preguntas tienen más sentido para su investigación, porque puede mantener una mente abierta y cambiar su enfoque en función de lo que hace o dice el participante. Si pensamos en el ejemplo del ejercicio, una encuesta cuantitativa requiere que sepa lo suficiente sobre sus participantes y cómo se ejercitan para saber qué preguntas son las más relevantes para hacer en su cuestionario. Por ejemplo, solo tiene sentido preguntarle a un participante con qué frecuencia usa un rastreador de ejercicios mientras hace ejercicio si, de hecho, hace ejercicio de vez en cuando y sabe qué es un rastreador de ejercicios. Si, por otro lado, estaba haciendo una entrevista, podría cambiar la dirección de sus preguntas si descubriera que el participante no sabe qué es un rastreador de actividad física.

Comparar métodos de investigación es un poco como comparar manzanas y naranjas: tienen diferentes cualidades.

Los métodos cualitativos pueden darle una comprensión profunda de algo de formas que son imposibles de reducir a números. Los métodos cualitativos pueden proporcionarle más detalles sobre una situación o una respuesta porque siempre puede hacer un seguimiento con nuevas preguntas o volver a sus participantes para obtener más detalles. Entonces, si sus participantes no usan rastreadores de actividad física, una entrevista le permite preguntarles “¿Por qué no?” de una manera que está abierta a todo tipo de respuestas, mientras que una encuesta requiere que enumere un número limitado de posibles razones.

Finalmente, los métodos de investigación cualitativa tienen la ventaja de que a menudo requieren menos tiempo y menos recursos que los métodos de investigación cuantitativa; por lo tanto, son más fáciles de encajar, por ejemplo, en un proceso de desarrollo iterativo.

¿La investigación cualitativa del usuario tiene que ser metódica y estructurada?

“Lo peor que puede implicar la investigación cualitativa contemporánea es que, en esta era posmoderna, todo vale. El truco es producir un trabajo inteligente y disciplinado al borde del abismo “.

—David Silverman, profesor estadounidense y autor de varios libros sobre investigación cualitativa.

Anteriormente declaramos que la investigación cuantitativa busca recopilar mediciones objetivas sobre una realidad externa sin ninguna influencia o sesgo del investigador y que la investigación cualitativa no es objetiva de la misma manera, porque la personalidad y la experiencia del investigador siempre influirán, hasta cierto punto, resultados. Sin embargo, la investigación cualitativa aún debe luchar por la objetividad, aunque de manera diferente a la investigación cuantitativa. En su libro clásico Entrevistas: una introducción a las entrevistas de investigación cualitativa, el profesor de psicología Steinar Kvale propone tres formas en que la investigación cualitativa puede luchar por la objetividad:

  • A través de la libertad de prejuicios
  • A través del conocimiento intersubjetivo
  • Por ser adecuado al objeto investigado
  • Cada uno de estos nos dice algo sobre cómo debemos hacer una investigación cualitativa para que sea metódica y estructurada. Con eso en mente, veámoslos con más detalle.

1.Objetividad a través de la libertad de prejuicios

Cuando hacemos investigación cualitativa, debemos esforzarnos por ser abiertos e imparciales, de modo que nuestra investigación represente las perspectivas de los participantes tanto como sea posible. Dado que nadie puede iniciar un proyecto de investigación de usuarios sin ningún tipo de expectativas o conocimiento previo sobre el tema de investigación, debemos ser conscientes de las expectativas y sesgos que tenemos cuando comenzamos uno; Si no lo somos, nuestras expectativas y prejuicios podrían terminar controlándonos. Por lo tanto, para llevar a cabo una investigación imparcial, también es vital ser sistemático cuando analice las entrevistas, para asegurarse de que realmente explore nuestros resultados y no solo busque los resultados que esperaba obtener al comienzo del proyecto.

En el ejemplo de la entrevista de ejercicio, podríamos tener la expectativa de que las personas estarían más motivadas para hacer ejercicio si tuvieran un compañero de ejercicio, e incluso podríamos tener una buena idea para una aplicación que podría ayudar a las personas a encontrar un compañero de ejercicio. Si bien las buenas ideas son geniales, es importante que sigamos haciendo las entrevistas con una mente abierta sobre cómo se sienten las personas acerca de los compañeros de ejercicio. Es importante que sigamos haciendo preguntas abiertas y exploratorias y que no pongamos palabras en la boca del participante haciendo preguntas principales. Del mismo modo, es importante que no busquemos simplemente lugares donde los participantes hayan declarado que les gustaría un compañero de ejercicio cuando analizamos los resultados, sino que somos abiertos y exploradores sobre lo que realmente se ha dicho. Si no estamos abiertos al punto de vista del participante, no hay razón para llevar a cabo la investigación del usuario.

Usando un ejemplo extremo, pero uno que muestra cuán evidentemente mala puede ser esta práctica, imagínate a ti mismo un investigador que dice firmemente que el mundo es plano (y finge que no estabas listo para rechazar su punto de vista cuando entró en la sala de entrevistas). Imagine su alegría, por ejemplo, cuando admite que la acera fuera de su casa es plana, que cada mesa de billar en la que ha jugado fue perfectamente pareja y que nunca ha notado una curvatura sustancial al mirar el horizonte desde suelo. Al mismo tiempo, imagine cómo deja de escribir y frunce el ceño cuando menciona que, sin embargo, ha notado la curvatura de la tierra desde la ventana de un avión … o cómo le pregunta cómo es su vista cuando intenta argumentar que todo más allá del horizonte no es visible, debido a la curvatura de la tierra. Ese investigador no está haciendo una investigación cualitativa: está dispuesto a confirmar sus creencias seleccionando selectivamente lo que le está diciendo, a menudo sacándolo fuera de contexto. Eso no es realmente tan científico, ¿verdad?

Es importante que no se convierta en un guía turístico que guíe a sus participantes a donde cree que están las vistas importantes, ya que le impedirá descubrir algo nuevo. En cambio, debe convertirse en un explorador conjunto y ver las cosas desde la perspectiva de su participante.

Puede encontrar los mismos problemas cuando realiza pruebas de usabilidad. Si cree que ya sabe dónde están los problemas con la interfaz, es importante mantener una mente abierta para que no pase por alto los problemas que no esperaba o que accidentalmente lleve al usuario a encontrar los mismos problemas que usted.

2.Objetividad a través del conocimiento intersubjetivo

La objetividad a través del conocimiento intersubjetivo se refiere a la comprensión de la objetividad como algo en lo que varias personas están de acuerdo. En la investigación cualitativa de usuarios, eso significa asegurarse de que usted no sea la única persona que interprete sus datos de la manera que lo hace. Una forma de hacerlo es hacer que otra persona que tenga una perspectiva diferente lo ayude a analizar sus datos. De esa manera, puede comparar sus observaciones para ver si está de acuerdo. También puede optar por compartir y discutir sus observaciones abiertamente con su equipo para ver si tienen una interpretación diferente de su investigación. Hacer esto requiere que todos estén preparados para ser abiertos y curiosos sobre los datos. Finalmente, puede asegurarse de que los participantes de su investigación estén de acuerdo con sus observaciones e interpretaciones compartiéndolas continuamente con ellos. En la entrevista de ejercicio, podría hacer un seguimiento de las respuestas que podrían interpretarse de diferentes maneras con un resumen rápido de lo que cree que ha dicho el participante, por ejemplo, “Usted dijo que le resulta difícil hacer ejercicio por la noche y que prefiere mira televisión, entonces, ¿se entiende correctamente que crees que las tardes son para actividades más relajantes, o es algo más? ”. También puede optar por compartir su análisis o informe con los participantes para ver si tienen algún comentario u objeción a sus hallazgos. Las objeciones no siempre significan que su interpretación es incorrecta, pero de todos modos contribuyen a su comprensión de sus participantes.

3. Objetividad a través de ser adecuado para el objeto investigado

La investigación es adecuada para el objeto que investiga cuando los resultados muestran la naturaleza real del objeto. Tanto trabajar de manera imparcial como discutir sus interpretaciones con otras personas ayuda a garantizar que su investigación refleje la naturaleza del tema que está investigando, pero también es importante que elija el método de investigación que mejor se adapte a su tema de investigación. Los métodos de investigación tienen diferentes atributos y son buenos para diferentes cosas, por lo que los resultados que puede obtener dependen del método de investigación que elija. En el ejemplo del ejercicio, la entrevista refleja los recuerdos y las opiniones de los participantes sobre cómo se ejercitan, pero una forma de observación de su ejercicio podría revelar una imagen más real de cómo se ejercitan. Después de todo, los humanos tenemos esta tendencia a “recordar mal” las cosas, ya sea porque estamos tan acostumbrados a una actividad que dejamos de ser conscientes de lo que hacemos en ella, o porque nos gusta imaginarnos a nosotros mismos como un poco más expertos de lo que somos, o porque podríamos ser propensos a la autodesprecio y la humildad diluye la escala de nuestra experiencia.

Si me preguntas sobre mi ejercicio de yoga, mis respuestas pueden estar sesgadas por lo que deseo que sea mi nivel de habilidad y ubicación, en lugar de un reflejo preciso de cómo se ven realmente (y no, desafortunadamente, esta no es una imagen del autor haciendo yoga).

Del mismo modo, podemos usar entrevistas para hablar con los participantes sobre la usabilidad de una interfaz de usuario, pero observar cómo interactúan con la interfaz de usuario durante una prueba de usabilidad (o una combinación de prueba y entrevista) probablemente dará una imagen más precisa de lo que encontrar difícil

¿que nos llevamos?

Aquí, nos hemos centrado en los atributos positivos de la investigación cualitativa de usuarios y en lo que significa ser objetivo en la investigación cualitativa de usuarios. Podemos resumir cómo ser objetivo al participar en dicha investigación con las siguientes mejores prácticas:

  • Sea abierto e imparcial, tanto cuando conozca a los participantes de la investigación como cuando analice los datos de su investigación.
  • Tenga en cuenta sus propias ideas preconcebidas.
  • Discuta su interpretación de los datos con otros, o pídale a otros que lo ayuden con el análisis de datos.
  • Confirme sus interpretaciones con los participantes de su investigación, ya sea durante o después de la investigación.
  • Elija el método más apropiado para el tema que está investigando.

Estas son las mejores prácticas. No representan lo que todos hacen cuando se realiza una investigación cualitativa de los usuarios, y a veces las circunstancias son tales que no se puede cumplir con todas ellas. Pero incluso cuando no puede, debe saber por qué luchar para conocer las limitaciones de su investigación. De esa manera, permitirá una transferencia más científica de los hechos, basará su investigación en una realidad más firme y aumentará enormemente la probabilidad de que sus proyectos terminen interactuando con usuarios del mundo real de la manera que usted espera.

Recomendar0 recomendacionesPublicado en Sin categorizar

Artículos relacionados

Respuestas

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Share This